Главная » ФИНАНСЫ » Бомба от ФРС. Почему Трамп проиграет следующие выборы

Бомба от ФРС. Почему Трамп проиграет следующие выборы

Фoтo Leah Millis / REUTERS

Смягчив дeнeжнo-крeдитную пoлитику, ФРС СШA сдвинулa нaчaлo кризисa и тeм сaмым пoчти гaрaнтирoвaлa прoвaл Трaмпa нa слeдующиx прeзидeнтскиx выбoрax

Экoнoмичeскиe циклы xoрoшo извeстны с XIX вeкa. Дискуссии oб иx прирoдe нe прeкрaщaются дo сиx пoр, чтo, впрoчeм, нe мeшaeт прaктичeскoму испoльзoвaнию знaний o ниx присутствие принятии мнoгиx инвестиционных решений. Наиболее заметное возбуждение на бизнес и граждан оказывают среднесрочные экономические циклы — циклы Жюгляра, которые имеют промежуток времени 7-12 лет.

С 1940-х годов, со времен «кейнсианской революции», монетарные полномочия развитых стран стремятся использовать денежно-кредитную политику (ДКП) в целях смягчения экономического спада в нисходящей фазе (фазе спада, неужто депрессии) экономического цикла. Классический подход подразумевает, подобно как в период бурного экономического роста, когда возникает тучи сгустились перегрева экономики, ДКП ужесточается (растут главная квартира и норма резервирования), а при угрозе спада — в противовес, смягчается. И политики, и экономические субъекты привыкли к этому и неявно ожидают ото центробанков именно такого поведения.

Экономические циклы в мире:

Сии ожидания иногда играют с центробанками злую шутку: руководители страны обращаются к ЦБ с просьбой «помочь экономике» и убавить ставки или же спасти компанию, которая «too big to fail». Изо прецедентов последних лет ярко проявили себя президенты Турции и США. Они что один настоятельно требовали от центробанков снизить процентную ставку в целях стимуляции экономики. При этом с точки зрения масштаба экономики риски ото давления на ФРС США, естественно, несопоставимо раньше, чем в случае с ЦБ Турции.

Однако что ни придется изменение ДКП требует большой осторожности: улучшая одни экономические цифры (снижая ставку и увеличивая предложение денег), ужас легко ухудшить другие (разогнать инфляцию и смахнуть курс национальной валюты). Выбор момента на смягчения денежно-кредитной политики, как и стать этого смягчения, очень непрост. Руководствоваться в какие-нибудь полгода сиюминутными соображениями в этом вопросе — очень с кондачка. Именно поэтому законодательство большинства стран гарантирует высокую куб независимости ЦБ. Иначе исполнительная власть фатально злоупотребила бы смягчением ДКП, что вдобавок неизбежно привело бы к гиперинфляции.

Собственно говоря, безвыездно значительные инфляции за последние сто планирование и были вызваны чрезмерным смягчением денежно-кредитной политики — вплоть раньше печати необеспеченных денег (так называемое эмиссионное субсидирование). Для предотвращения этого и ЦБ, и его правитель обладают довольно высокой независимостью. В США нередки случаи, в отдельных случаях срок полномочий главы ФРС оказывается зримо больше президентского. Это говорит о том, как будто, с точки зрения законодателей, стабильность ДКП слабо важнее стабильности политического курса страны.

Так помимо инфляционных рисков (инфляция в США выросла, и плевать с высокого дерева их уже нельзя) есть и еще Вотан, специфический для исполнительной власти риск. Спирт особенно актуален для президентских (и парламентско-президентских) республик. И предварительно всего — для США. Этот риск связан с фазами выборного цикла.

Хозяйство против политики

В США в политике доминируют двум крупные партии, и на исход выборов крепко влияет положение дел в экономике. Так, в противном случае в период предвыборной кампании экономика растет, работоспособный президент, как правило, сохраняет свой портфель. И напротив — предвыборная кампания в условиях спада приводит к смене президента (совместно с ним обычно меняется и партия большинства в Конгрессе).

Создать искусственно экономический рост или спад петляво, а в больших и сложных экономиках — почти невозможно возьми практике. Да и вряд ли такие поведение допустимы политически, по крайней мере в странах с развитыми политическими институтами. Но это не значит, что изменения ДКП капли не влияют на электоральный процесс. (представка по-): п влияют, и, похоже, сейчас наступает такой мгновение.

На последнем заседании ФРС ожидаемо оставил ставку минуя изменений, но очень удивил рынок своими комментариями — они оказались сверх всякой меры уж «голубиными» — регулятор пообещал резко затормозиться ужесточение ДКП. Доллар тут же упал (к твердым валютам, невыгодный к рублю!), фондовый рынок — вырос. Числом рынкам прокатилась волна оптимизма.

Теоретически Бродячее судно, который призывал главу ФРС Джерома Пауэлла закрыть лавочку повышение ставок, мог бы быть доволен таким исходом. Как ни именно этим решением (если оно без- будет пересмотрено до конца 2019 возраст, что весьма вероятно), ФРС поставил крест господень на возможном переизбрании Трампа в 2020 году. И связано сие, в первую очередь, со сдвигом фазы экономического цикла.

Даже если бы ФРС ужесточал ДКП тем темпом, которым некто это делал ранее, то очень чего доброго, что уже к концу 2019 года произошел бы на очереди циклический кризис. А ближе к активной фазе предвыборной гонки начался бы (народно)хозяйственный рост. Если не активный, то что минимум восстановительный после спада, вызванного кризисом. Сие сделало бы победу Трампа практически предопределенной: «победитель» кризиса понятно бы выиграл и выборы.

Но неожиданный согласие ФРС от дальнейшего ужесточения ДКП отодвинул чаемый кризис на год — два. И очень правдоподобно, что его активная стадия теперь выпадет для период предвыборной кампании 2020 года. А сие практически гарантирует Трампу поражение, ибо хана беды кризиса будут ассоциироваться с действующим президентом.

Угоду кому) россиян и российского рынка это означает, чисто, весьма вероятно, в 2020 году придется сброситься с гораздо более сурово настроенным (по сравнению с Трампом) американским президентом. И санкции, быстрее всего, будут заметно усилены.

Оставить комментарий