Главная » ФИНАНСЫ » Экономисты указали на завышение статистики по сельскому хозяйству в России

Экономисты указали на завышение статистики по сельскому хозяйству в России

Фoтo Кириллa Куxмaря / ТAСС

Учeныx с РAНXиГС oзaдaчил вoпрoс, пoчeму Рoсстaт oбычнo oшибaeтся в стoрoну зaвышeния, a нe зaнижeния пoкaзaтeлeй рoстa сeльскoгo xoзяйствa, тoгдa кaк рынoчнaя ситуaция прeдпoлaгaeт oбрaтный сцeнaрий

Дaнныe Рoсстaтa пo тeмпaм рoстa сeльскoгo xoзяйствa нeрeдкo зaвышaются, чтo мoжeт браться связaнo с нeдoбрoсoвeстнoй работой региональных властей, предположил руководящий научный сотрудник Центра агропродовольственной политики РАНХиГС Васяха Узун в своей статье «Аграрная статистика: корректив после сельскохозяйственной переписи», опубликованной 7 декабря в «Мониторинге экономической ситуации в России» РАНХиГС и Института Гайдара.

В последние малость лет сельское хозяйство в России росло значительными темпами. В соответствии с данным Росстата, в 2013 году рост составил 5,8%, в 2014-м — 3,5%, в 2015-м — 2,6%, в 2016-м — 4,8%, в 2017 году — 2,5%. Все же по результатам Всероссийской сельскохозяйственной переписи, прошедшей в 2016-2017 годах, статистика была ответственно скорректирована в сторону снижения.

«Наиболее значительные ошибки обнаружились в оценках валового производства картофеля, овощей и бахчевых, фруктов и ягод, молока», — отмечает ткомедиограф статьи. Так, показатель производства картофеля ради 2016 год после переписи был снижен получай 35,9%, овощей и бахчевых — на 17,2%, фруктов и ягод — бери 8,3%, молока — на 3,4%. Совокупная рассуждение стоимости валовой продукции сельского хозяйства в России была уменьшена нате 10,6%, то есть на 542 млрд рублей.

В соответствии с словам Василия Узуна, собирать статистику соответственно сельскохозяйственным предприятиям и фермерским хозяйствам довольно хитроумно, и ошибки возможны, но не в сторону завышения. «Некоторые с этих хозяйств не предоставляют отчетных материалов, и объединение этой причине данные в текущей отчетности могут являться занижены, но не завышены. Возникает вопросик: почему эти ошибки всегда приводят к завышению показателей?» — задается вопросом (человек.

Узун напоминает, что в советские времена была похожая закорючка, но тогда она была обусловлена плановой экономикой: руководители хозяйств делали «приписки», (для того отчитаться о выполнении или перевыполнении целевого показателя. Немедленно в условиях рыночной экономики у владельцев хозяйств и управляющих несть таких стимулов.

Впрочем, подобные стимулы могут состоять у местных властей, считает экономист. «Областное патрон должно отчитаться о выполнении индикаторов госпрограммы, с этого зависит размер государственной поддержки. Немаловажными исполнение) них являются и рапорты о достигнутых результатах своей деятельности. Притом гораздо легче это сделать за пересчет хозяйств населения, так как здесь тяжелее разобраться в адекватности показателей», — пишет Узун в своей статье.

Глава Центра агроподовольственной политики ИПЭИ РАНХиГС Наталья Шагайда, комментируя Forbes выводы своего коллеги, отметила, что-то у фермеров нет резона завышать свои цифры, ведь от них напрямую зависит размер налогового бремени. «Вообще парадоксально видеть корректировки по хозяйствам, у которых снедать официальная отчетность. Раньше такие корректировки касались плохо поддающихся мониторингу частных хозяйств не принимая во внимание всякой отчетности. Но и в этой части достоит быть меньше корректировок, поскольку этот раздел сельхозпроизводства сжимается», — подчеркнула Шагайда.

На грань публикации материала пресс-службы Минсельхоза и Росстата далеко не предоставили комментарии Forbes.

Росстат не в первоначальный раз критикуют за необъяснимые цифры, в книжка числе по агропромышленному комплексу. К примеру, указатель производства продукции сельского хозяйства, по оценкам ведомства, показал отрицательное подтекст за январь-сентябрь 2018 года — недостаток 1,3%. Однако во время встречи с президентом, которая прошла в начале декабря, майордом сельского хозяйства Дмитрий Патрушев, напротив, прогнозировал умножение этого индикатора по итогам года получай 1%.

«Непонятно, откуда может взяться такая кинетика. В прошлом году, как видно по данным Росстата, совершенствование в январе-сентябре относительно аналогичного периода 2016 возраст составил 3,5%, а за весь год — 2,5%. В таком случае есть в последний квартал было понижение. А в этом году в четвертом квартале появились регионы и съестное, которые, наоборот, смогут улучшить показатели трех предыдущих. До настоящего времени это, конечно, вызывает смятение», — говорит Шагайда.

Объединение ее словам, непонятная ситуация со статистикой затрудняет произведение исследований в сфере АПК. «Сначала мы радуемся приросту производства в прошлом году, в будущем корректируем в сторону понижения эту цифру, вслед за (тем радуемся превышению в следующем году относительно сниженной цифры прошлого возраст. В общем, трудно работать с такой отчетностью», — резюмирует мастак.

Ранее экономисты не смогли найти подтверждения данных статистики в области инвестиционному буму, который по итогам третьего квартала зафиксировал Росстат.

Дока «Международного финансового центра» Владимир Рожанковский допускает, что-что беспорядок с цифрами — это вина не столько Росстата, коих) пор компаний, которые дают неполную информацию иначе говоря не отчитываются вовремя.

«Я подозреваю наличность у Росстата неполной информации из-за того, который малые хозяйства занижают продажи с целью минимизации налогов. Элементарнее говоря, часть сельскохозяйственной продукции реализуется объединение серым схемам», — говорит он.

По словам Рожанковского, аграрные компании, подобно ((тому) как) правило, имеют непрозрачную форму собственности и церемония бухгалтерского учета, которые заставляют сомневаться в достоверности цифр уж на этапе составления налоговой бухгалтерии.

Председатель эксперт Института конъюнктуры аграрного рынка Гена Иванов, в свою очередь, указывает на в таком случае, что переоценка предыдущих периодов — это обычная третий семестр. Ant. теория для статистических ведомств во всем мире, егда речь идет об оценочной части, которая касается скрытого производства малыми предприятиями.

«Основная засада состоит в оценке ЛПХ (личных подсобных хозяйств), вслед за этим доля производства некоторых товаров, например, овощей и сперма, традиционно высока, и в этой категории скрываются в томик числе достаточно крупные фермеры. Сельхозперепись показала, почто ранее оценки Росстата были неверны и из-за этого проводилась переоценка. То есть пересчет произошел, может статься, из-за изменения оценочной части, и сие нормально. Просто перепись показала, что диапазон ЛПХ был переоценен», — заключает Иванов.

Оставить комментарий