Главная » ФИНАНСЫ » Право на бездействие. Почему финансовый омбудсмен не защитит потребителя

Право на бездействие. Почему финансовый омбудсмен не защитит потребителя

Фoтo Getty Images

Зaкoн o финaнсoвoм упoлнoмoчeннoм, нaпрaвлeнный нa зaщиту прaв пoтрeбитeлeй, вызывaeт сeрьeзныe сoмнeния в свoeй эффeктивнoсти

Oсeнью прoшлoгo гoдa вступил в силу фeдeрaльный зaкoн «Oб упoлнoмoчeннoм пo прaвaм пoтрeбитeлeй финaнсoвыx услуг». Eгo пoявлeниe былo aбсoлютнo свoeврeмeнным, пoскoльку интeрeсы пoтрeбитeлeй нa сaмoм дeлe нуждaются в грaмoтнoй и оперативной защите. Чуть за ноябрь в Банк России поступило с лишним 20 000 жалоб от потребителей финансовых услуг. Реальное контингент людей, столкнувшихся с нарушением своих прав в финансовой сфере, правда, гораздо больше. Просто не все знают о книжка, какие действия необходимо предпринимать в таком случае.

Верно, гражданам нужен юридически грамотный защитник, каковым и является фискальный омбудсмен. Тем не менее закон «Об уполномоченном объединение правам потребителей финансовых услуг» дает принципиальный повод для скепсиса, заставляя сомневаться в своей эффективности.

Кто именно защищает права потребителей

Первая проблема заключается в модели управления институтом финансового омбудсмена. В законе написано, какими судьбами в совет службы финуполномоченных будут входить представители Мель России и правительства, а также банковских ассоциаций и СРО бери финансовом рынке.

Сложно удержаться, чтобы безлюдный (=малолюдный) назвать такой состав «междусобойчиком» Центробанка с отраслевыми финансовыми союзами. В системе финуполномоченных в принципе как не бывало представителей организаций, защищающих права потребителей.

В первоначальной версии законопроекта предусматривалось, что такое? в управлении институтом финансовых омбудсменов будут быть в доле не только организации и ассоциации, которые лично или косвенно зарабатывают на потребителях, так и структуры, пытающиеся отстоять интересы клиентов финансовых компаний. В принятом законе особенность независимости и сбалансированности в представлении интересов проигнорирован.

Приставки не- совсем понятно, почему человек должен возложить рассмотрение своего спора институту финансового омбудсмена — организации, значительно входят лоббисты от страхового, банковского рынка, МФО и идеже интересы потребителя никак не представлены. Йес, в структуре ЦБ есть Служба по защите прав потребителей, однако в законе нет прямых указаний на ведь, что в состав института финансового омбудсмена войдут ее представители.

Прекарий на суд

Еще один настораживающий срок в законе о финансовом омбудсмене — это 25-я артикул («Защита прав потребителя финансовых услуг в судебном порядке»). Симпатия предусматривает, что подать исковое заявление в судопроизводство потребитель может только после получения через финансового омбудсмена решения по своему обращению.

Сие означает, что потребители страховых услуг (вот-вот страховые компании первыми присоединятся к институту финансового омбудсмена) лишаются своего конституционного власть оперативно пойти в суд. Обращаясь к омбудсмену, клиент теряет время и деньги.

Сейчас по закону об ОСАГО в случае, разве суд удовлетворяет требования страхователя о выплате, симпатия взыскивает со страховщика штраф в размере 50% через разницы между размером страховой выплаты, определенной судом, и размером выплаты, которую страховщик произвел по доброй воле.

Согласно же закону «Об уполномоченном вдоль правам потребителей финансовых услуг», в ситуации, когда страховщик исполняет решение омбудсмена, никаких штрафов невыгодный предусмотрено.

Эти факты можно расценивать вроде существенную уступку страховому лобби со стороны Бикс России и законодателей.

Закон об омбудсмене опять же дает возможность финансовой организации оспорить резолюция финуполномоченного через суд. До того сиречь судебное разбирательство не будет завершено, совершение решения омбудсмена приостанавливается.

В судах немало дел решается в пользу финансовых организаций, в распоряжении которых не без этого штат хорошо подготовленных юристов. По данным Роспотребнадзора, в прошлом году 97% исков юридических лиц, поданных к потребителям (многие с которых связаны с финансовыми услугами), завершились в пользу сильной стороны.

В свой черед не понятно, почему законом не предусмотрена ручательство финансового уполномоченного за оспоренное судом отгадка.

Кому поможет омбудсмен

Как уже было сказано, первыми, который присоединится к институту финансового омбудсмена, станут страховщики. Первой проблемой страхового рынка, которая нуждается в решении, в книжка числе и силами финансового омбудсмена, является привязывание заемщикам страховок. Именно кредитные организации являются лидерами сообразно объему собранных страховых взносов среди остальных посредников, услугами которых пользуются страховые компании.

А ещё одна проблема — дискриминационные условия, содержащиеся в правилах страхования. В соответствии с данным исследования КонфОП, проведенного в 2017 году по мнению заказу Минфина, ряд страховщиков могут отказать в заключении договора инвалидам I и II группы, онкологическим и туберкулезным больным, людям с хроническими простосердечно-сосудистыми заболеваниями, ВИЧ-инфицированным. В подобных случаях у потребителей безвыгодный возникает имущественных претензий к страховым компаниям, а отсюда следует, по закону жаловаться омбудсмену они безграмотный могут.

Страховое лобби уверено, что омбудсмен защитит страховщиков с автоюристов. «Число судов по ОСАГО стократно сократится», — заявил глава Российского союза автостраховщиков Игорёк Юргенс.

Очевидно, что российская модель финансового омбудсмена неважный (=маловажный) предполагает серьезных изменений в системе защиты прав потребителей. Складывается действие, что закон принят в интересах игроков рынка, в книжка числе страховых компаний, которым он поможет прибавить выплаты по ОСАГО.

Также формирующийся в России заведение финансовой правозащиты пока лишен образовательной миссии, свойственной западным аналогам. В среднем, например, на сайте службы омбудсмена ровно по финансовым услугам и инвестициям Канады представлена сведения просветительского характера. Например, об ответственности по (по грибы) своевременное внесение платежей по кредиту, необходимости стараясь не пропустить ни звук читать договор перед подписанием, пользе финансового планирования и т. д. Финское стол финансового омбудсмена предупреждает о рисках всех финансовых продуктов, а равным образом ответственности клиента за их выбор.

В российской действительности другой кто подход тоже был бы уместным, став важным медленный в профилактике использования потребителями токсичных финансовых продуктов.

Оставить комментарий