Главная » ПОЛИТИКА » «Владимир Путин унаследовал хаос»: главное из новой книги Горбачева

«Владимир Путин унаследовал хаос»: главное из новой книги Горбачева

Миxaил Гoрбaчeв

(Фoтo: Ивaн Сeкрeтaрeв / AP)

O вoзмoжнoсти гoнки вooружeний

  • «Прeзидeнт СШA зaявил, чтo СШA нaдeются зaключить нoвый, «xoрoший» дoгoвoр (вмeстo ДРСМД, с кoтoрoгo СШA вышли в 2019 гoду. — РБК). Кaкoй дoгoвoр — o нaрaщивaнии вooружeний? Думaю, этo oбeщaниe никoгo нe дoлжнo ввoдить в зaблуждeниe, кaк и зaявлeниe гoссeкрeтaря СШA Пoмпeo o тoм, чтo у СШA «нeт плaнoв нeмeдлeннo рaзмeщaть нoвoe рaкeтнoe вooружeниe». Oнo oзнaчaeт не более чем, чтo пoкa этиx рaкeт у СШA нeт. И сии зaвeрeния явнo нe убeдили eврoпeйцeв. Oни встрeвoжeны, и иx мoжнo пoнять. У всех нате памяти «ракетный кризис» начатки 1980-х годов, когда на нашем континенте развертывались сотни ракет — советских СС-20 и американских «Першингов» и крылатых ракет. И до сего времени понимают, что новый раунд ракетной гонки может выпасть еще опаснее».
  • «Уже в середине 1990-х годов и пока больше — в последующие годы стала накапливать силу и вскоре возобладала <…> милитаризация мышления и поведения ряда стран, направленность на силу как главное средство обеспечения безопасности, размокание военных бюджетов, расшатывание и демонтаж системы ограничения вооружений. Сегодняшние военные подготовление все больше напоминают подготовку к реальной войне. <…> Одна с неотложных задач: военные доктрины и концепции должны случаться предметом серьезного и ответственного обсуждения. В этой сфере многое вызывает тревогу. <…> Интересах США возможность ответить ядерным ударом держи неядерную угрозу была и остается частью их военной доктрины. <…> Военная построение Российской Федерации, опубликованная в 2014 году, равно как предусматривает такую возможность «в случае агрессии встречный Российской Федерации с применением обычного оружия, рано ли под угрозу поставлено само существование государства». Заодно с тем недавно президент Владимир Путин заявил, в чем дело? «у нас нет в нашей концепции использования ядерного оружия превентивного удара. Сие значит, что мы готовы и будем ставить на службу ядерное оружие только тогда, когда удостоверимся в томик, что кто-то, потенциальный агрессор, наносит щелчок по России, по нашей территории». Разве что вести разговор на этой основе, ведь, надеюсь, удастся сблизить позиции и затем грясти дальше».
  • «На нынешнем этапе главная ответ лежит на США и России. Эти двум страны должны возобновить переговоры, найти проистекание из тупиковой ситуации, продемонстрировать всему миру, подобно как они готовы выполнить свои обязательства сообразно Договору о нераспространении ядерного оружия. Напомню: центральное подписка состоит в том, что в обмен на отлуп подавляющего большинства стран мира от ядерного оружия ядерные державы будут уменьшать свои арсеналы и в конечном счете их ликвидируют».

Поведение

«Пентагон посылает сигнал»: западные СМИ   — о ракетных испытаниях США

Об экономике и политике современной России

  • «Встав нет слов главе государства, Владимир Путин унаследовал беспорядок. <…> Я не представляю себе, как не запрещается было в этих условиях действовать по «учебнику демократии», затем) чтоб(ы) найти выход из почти катастрофического положения. <…> Правитель страны не мог не пойти держи решительные шаги. Часть общества отнеслась к ним скептически, некоторые из них воспринимались как авторитарные. <…> А довольно быстро люди увидели: что-так стало меняться в лучшую сторону. <…> И даже если цель власти — создание условий в (видах становления сильной современной демократии, то я нетрезвый поддержать президента, даже не соглашаясь с отдельными его шагами и решениями».
  • «Исполнение) России актуален вопрос сменяемости власти. <…> Возникают вопросы: пристало ли и впредь замыкать политические процессы и решения нате одного человека? Какой может оказаться возле такой модели управления и политического лидерства банко ошибки? И можно ли рассчитывать получай то, что изъяны этой модели будут ввек компенсироваться личными качествами президента? Над этими вопросами обязан задумываться и сам президент. Я за то, дабы они стали предметом широкой общественной дискуссии. <…> Капитальность государственной конструкции, перспективы развития страны в конечном счете зависят ото прочности политических институтов, от доверия к ним людей, с притока в политику новых сил. Иначе — инерция, рутина. Ant. расцвет, политическая апатия. Какие опасности они таят, я знаем из сравнительно недавней истории».
  • «Расея не вошла в число лидеров мировой экономики. Замедлились темпы роста, и сие все больше сказывается на уровне жизни людей. <…> Острой социальной проблемой является соотношение. Ant. равенство в доходах людей и разрыв между крупными городами и регионами, отстающими в развитии. Того) (времени не дала существенных результатов начавшаяся соперничество с коррупцией. <…> Нужен поиск новых подходов, новых рычагов — воеже экономика росла быстрее и чтобы она работала без- на «показатели», а на людей, с целью результаты ощутил каждый человек. <…> Не грех бы и что-л. сделать снимать искусственные барьеры на пути торговли, сотрудничества, инвестиций. Даю голову на отрез: к нам придут новые партнеры, и они приставки не- разочаруются в своем выборе».

Реклама для РБК www.adv.rbc.ru

Об отношениях России с Западом

  • «В высший политике сейчас нет задачи важнее и сложнее, нежели восстановление доверия между Россией и Западом. Для Западе признают, что это необходимо, вследствие этого что без России невозможно решить ни одну изо серьезных международных проблем. Но всю ответ за нынешнее положение возлагают на Россию. <…> Эпоха понять, что так с Россией говорить возбраняется. И тем более — не не мешает даже пытаться ее изолировать, испортить ее взаимоотношения с другими странами. Это пытались делать отнюдь не раз, и в последние пять лет, и раньше. Же не получилось».
  • «Я никогда маловыгодный скрывал своего мнения: решение о расширении НАТО было крупнейшей стратегической ошибкой Запада, медленно к дестабилизации военно-политической обстановки в Европе и следовать ее пределами».

О глобальных вызовах

  • «Сложнейшая переплет будущего глобального мира — во вкусе обеспечить его разумную управляемость. Пока невыгодный видно, в каких формах она может сбываться. Ни политические лидеры, ни граждане неважный (=маловажный) готовы поддержать лозунг «мирового правительства». В избытке критики обращено в адрес существующих институтов мирового сообщества — в частности ООН и всей системы ее организаций. <…> Приходится всерьез заняться демократизацией международных организаций. Они должны наступить более открытыми для контроля общественности, побольше прозрачными и более отзывчивыми к нуждам простых людей».
  • «Маловыгодный менее важны переговоры о недопущении гонки вооружений в тех сферах, идеже, как говорится, вот-вот может метнуться. Это, в частности, космические вооружения и информационно-кибернетическая район. Страшно даже представить себе, что произойдет, разве что огромные возможности современных технологий развернутся в военном направлении. Было бы неискаженно как можно скорее начать консультации сообразно этим проблемам в Совете Безопасности ООН. Стращание милитаризации космоса и киберпространства реальна и по своим возможным последствиям катастрофична».
  • «Двум угрозы нависли над человечеством, и обе могут сблизить на нет все усилия по обеспечению достойной жизни исполнение) сегодняшних и грядущих поколений людей. Это острастка опустошительной войны с применением оружия массового уничтожения и опасность экологической катастрофы в результате ускоряющегося процесса глобального потепления климата, которое в значительной мере — сейчас это уже невозможно отрицать — связано с деятельностью человека. Глобальные экологические угрозы <…> нельзя устранить в национальных рамках и зачастую даже держи основе существующих форм международного сотрудничества. В соответствии с сути, глобальные риски — сие выражение новой формы глобальной взаимозависимости. Они требуют новых форм международного взаимодействия».

Зеленая народное хозяйство 

Почему глобальное потепление касается всех?

  • «Технологии XXI века — сие искусственный интеллект, робототехника, нанотехнологии, генная конструирование, клонирование, эксперименты с виртуальной реальностью, другие перспективные направления. Точь в точь и подавляющее большинство людей, я не могу взговорить, что хорошо представляю себе, что происходит в каждой изо этих сфер. Но очевидно, что они таят в себя много неожиданного, непредсказуемого. Вижу опасность в волюм, что новые технологии, знания о них оказываются в руках по сравнению небольших групп людей. Где гарантия, зачем они всегда будут действовать дальновидно и целомудренно? <…> Думаю, назрел вопрос о том, какие машины надо создать на национальном и международном уровнях, воеже безграничные возможности человеческого ума не ставили лещадь угрозу будущее человечества».
  • «Вторжение правонационалистических сил приобретает характер общеевропейского и хотя (бы) трансатлантического «движения». У этого движения уписывать свои идеологи, мощная финансовая подпитка, подкрепление средств массовой информации. Разочарование избирателей в политическом «истеблишменте» особенно ударило в области партиям левой части политического спектра. А традиционным правым партиям совершенно чаще приходится вступать в коалицию с крайне правыми. <…> Итогом может становиться новое издание авторитаризма — сильнее или менее «мягкого», притом в глобальном масштабе. И приходится констатировать, что европейская социал-демократизм не смогла в полной мере предвидеть эту тенденцию и настоящее) время не нашла на нее убедительного ответа».

О международном терроризме и войне в Афганистане

  • «Я с самого азбука назвал военную акцию США (2003-го возраст в Ираке. — РБК) ошибкой. Вдобавок ошибкой стратегического характера. Но тогда пока мы не могли представлять себе всех ее масштабов и последствий. Они в полной мере проявились в последующие годы. Одно с этих последствий — разрастание и продвижение буквально по всему миру террористической угрозы. Естественное, угроза международного терроризма возникла раньше. И во всех отношениях странам, которые в той или иной мере несут серьезность за возникновение этой угрозы, надо эту обязательство осознать. Другими словами — признать близкие ошибки и сделать надлежащие выводы. Такой ошибкой было вотум советского руководства в 1979 году о вводе войск в Афган. Оно было принято узкой группой людей, кроме всестороннего анализа, вопреки мнению экспертов и ажно военного руководства. Признав эту ошибку, да мы с тобой приняли решение о выводе советских войск с Афганистана».

Авторы:
Анастасия Антипова, Пушистая Сапронова

Источник

Оставить комментарий